Krates' Blog

有人同我講讀完Degree想立即繼續讀Master之後再即上PhD，咁我話有目標係好事，但我問佢點解想讀上去喎，佢話想揾多d錢，吓！呢個諗法有問題(我就係人辨啦)，如果佢係因為呢個原因讀上去，我擔保佢一定會超辛苦同會失望，而且我讚成完成Degree之後做一排野先去讀上去，無論Full Time或Part Time都好，有工作經驗你會了解自己多d，知道自己想要乜。

讀過一篇關於PhD的文章，同大家share吓：

自金融海嘯以來，好些人等問及關於讀PhD 一事，當中有大學生、有中年人。以往，PhD 是一般人遙不可及的；不少人根本連想也不敢想。不過踏入90 年代，隨着大學數目由兩間變三間，再增至七、八間，且日後還有更多間；加上大學濫開碩士課程，形成當今專業人士起碼擁一個或以上碩士銜頭，開始打博士主意了。誤導廣告遂應運而生，製造飲兩杯奶粉就可成為什麼「小博士」的假象，好讓眾家長們造白日夢。坊間對 PhD 似乎有點誤解。第一，是以為讀PhD 對日常工作有直接幫助。不少人會問：「你於報章寫的大作是否你PhD 論文的內容？」當然非也。在下的論文是砌一個模型然後求解，是一大堆數式，全港恐怕不超過十至廿人有興趣知。第二，是以為讀畢碩士以後，正路是攻讀PhD。除非閣下是廿餘歲、剛畢業的碩士生，否則未必如是。PhD 是進行重大發明（discovery）或發現（invention）之地。由於已達創造知識的層次，故博士生應有非常陡峭的學習曲線（a very steep learning curve），舉凡任何需要學的皆能無師自通，而非一味問人。教人每事問的是教小學生之法，絕不應是大學生，更非博士生；要問就問自己好了。故博士生起初或未必認識某門知識，但卻學得很快。儘管考入 PhD 一般要過五關斬六將，但成績斐然者有時未必適合；畢竟考得好與學得通是截然不同的兩碼子事。由此可見，讀PhD 的首要條件不是考得好或識得多，反而在創造知識的大前提下，時間及專注才是首要條件。君不見史上的發明家都是廢寢忘餐？豈會常要逛街拍拖看電視？自問若不能全副心機處理一事者，還是別浪費時間。肯學肯花時間，埋頭苦幹鑽研，亦未必有成果。從來謀事在人、成事在天，能否有重大發明或發現，往往視乎研究員能否捕捉剎那間的靈感；而有否靈感，卻與觸覺是否敏銳有關。要有敏銳觸覺，當然要通曉該門知識；而要通曉某門知識，除了用功以外，興趣不可或缺。試想，PhD 一般要三、五、七年才能畢業，沒有濃厚興趣，怎捱下去？可見，PhD 絕非擁有碩士銜頭的忙碌白領之夢。韶華一去，記性漸差、反應漸慢，更不用想。再講，近年一眾大學亦「睇錢份上」，大量賤賣博士虛銜來自貶學界身價，連「乜叔物叔」捐些少錢也有榮譽銜頭，還好意思自稱博士。以往，未曾捱苦數年者，虛銜一般心照不宣；而有真材實學者亦毋庸到處炫耀。今天，PhD 變質了。

羅家聰 iMoney 專欄〈一名經人〉2009 年11 月7 日

撰文:石鏡泉 經濟日報副社長兼研究部主管
欄名:經濟與投資

2010年11月20日 星期六 香港經濟日報

今周，教育局提出中學自動縮班。英皇舊生會會長林超英提出反對。他認為縮班減少了學位，會使一些清貧子弟，少了受優質教育並藉此而向社會上層移動的機會。筆者贊成他的看法，而更重要的是，縮班此舉可能削弱未來香港的經濟動力，在環球競爭力中會被比下去。

縮班削弱本港競爭能力

教育是一個社會對未來的投資，一個不投資於教育的社會，當人人都是文盲時，怎辦？幾百年前，不投資於教育不是問題，大家去耕田，打魚便是，可以透過體力勞 動來謀生計。在今時的知識社會裏，目不識丁，或識丁不足的人，其經濟能力便幾被判了死刑。這點政府明白，亦因此在每年的施政報告中，都年年強調，會大力投 資於教育。但使人費解的是，在「大力投資」於教育之時，又為何要慳少少去縮班？在討論應不應縮班之時，我們不妨看看未來二十年的中學生人數（見附表）。

出生率下降稅收料減少

要預計未來二十年的中學生人數，要有些假設，我們以12歲作為中一學生的年齡標準，並用每年出生率推算人數，得出每年中一學生數，亦預期每年的學生是全數 留港升班。至於在香港出生但父母均為內地人的出生嬰兒則不計入內，這批數目每年可達2萬至3萬。目前平均每年另有2,000人入讀國際學校。按以上假設， 則2012年的中學生（中一至中六）逾40萬人，到2019年會降至少於28萬人，即少了三成學生，之後學生人數回升，到2032年時香港中學生又逾31 萬人，仍是2012年時的四分之三學生人數（見右頁圖一）。導致學生減少的原因是本港後生一輩父母選擇少生養，以至不生。長此下去，香港未來的勞動力（見 左頁下圖），也就是稅收基礎，也會被削弱。

這個少生，不生，在一些突發性事件中，亦起作用，2015年至2017年中一入學生大幅減少（見附表），是因為2003年有沙氏，跟着幾年的港經濟低迷， 更使父母不敢生。然除了這數年的出生率有較大幅減少外，其他年度的中一生減少數目是輕微的，到2030年後，中一生入學人數便見回升（見圖二）。

據這個學生人數變化，可以見到在經過2020至2030年這十年間的減少外，其他時間的減少未算太多。到此，我們便要問，教育局是否值得大張旗鼓，為省些錢，而要弄到整個教育界不安。

把握時機加強基礎教育

如果香港政府是真的缺錢，我們一定要慳這筆錢，但明顯港府是不缺錢，故我們是應要利用這個學生稍減的時刻，加強中小學的基礎教育，把這批學生教育得更好；讓他們日後有更大生產力，生產效益，有較高收入，交較多的稅，才可以抵銷勞力減少使稅入減少的困局。

另一方面，港府一定不可忽略每年有2萬至3萬的香港出生，但父母均是內地人的學童，他們是可以要求來港就讀的。如每年2萬人，由中一至中六計，即可以在某 年之內，多了12萬個學生。一旦出現這情況，則未來香港學生總數可以更多過現在的，那時又怎辦？改了用途的校舍要拿回來復改，炒了的教師要重徵任教？

炒股可以投機，但教育必須投資。要投資不能斤斤計較，想些辦法讓學校將教師人盡其才，把學生教得更好才是。當然，不稱職的教師是要辭退，但是不應一時的學 生不足而辭退稱職的教師。若堅執不合理的縮班，我們還敢望他日要求教師作承擔？大家都算「利」時，我們的學生能有多好？